查看完整版本: 中国军队被忽略的致命弱点

中国军队被忽略的致命弱点

中国军队正在加速现代化，但是，由于长期处于太平之中，很多致命的弱点不仅存在，而且被忽视。由于中国官僚体制的特点，领导忽视的事情，下属就缺少推动力，参谋制度在中国受到严重制约。其实，美军频繁入侵中国领海领空，与中国军队展开电子对抗，收集中国潜艇的声纹资料等等，这种低烈度的对抗，对中国军队是极其有益的，因为它帮助了我们军队认识到自己的不足。可有些问题，由于没有对抗，在太平时节，一些致命的威胁仍然存在，至少军一级的部队仍然没有意识到，或者意识到了，但没有重视，更没有解决的打算。

第一个弱点就是密码，这是一个鲜为人知的领域，最新的资料也不过是二十年前，中国破译了西南某国的高级密码，结果五年内，中国对该国团以上的部署情况了如指掌，五年后，对不起，该密码换了。此时，为破译该密码耗尽心智的一对夫妻因为脑力劳动过大，已经离休，住到了一个风景如画的地方。八年前，中国的密码学水平赶上世界，缘起某大学数学系一位女博士的超常发挥。事实上，世界上最好的超级计算机基本都在干这个活，五年前，美国微软的一台超级计算机完成了一个方程式的解算，证明它可以破译世界上所有密码，因为所有密码理论上讲都是数学问题，无非是花的时间多长罢了。
编一部高级密码不是一件简单的事，投入巨大，所以一个小国的密码可以用好多年。但是像美军，高级密码是要按照天来换的。中国的高级密码情况是绝顶机密，不过落实到下级并不好。EP-3天天在中国近海过滤空气，最重要的就是收集到高层的通话记录，特别是他们坐飞机的时候和大功率电台发射的时候。保密机的原理是压缩变化声音频率，不过，声纹特征是不会变化的。所以，结合高级将领的行踪和特征，很多密码的特征呼之欲出，尤其是军以下单位，密码更换频率还是远远不够的。拉了光缆以后，大功率电台开机少了，于是美军的电子战骚扰就多了起来，这就是在激发你的反应，收集这些重要片段，给超级计算机研究。他们研究了多少，我们不清楚。中国人收集了多少密码，我们也不清楚，只知道几个知名数学家的健康都是被密码毁了的。窃听手段的进步带来的一个副产品就是声音识别系统的进步，也就是我们手机上的语音拨号。为了识别这方面，西方正在竭尽全力，这也是这几年几家软件公司在中国开设研究院的主要目的，研究汉字的规律、发声的规律，这很有用，我们不知道他们进步有多快。其实，早在二战时，美国专门有密码员在电文中加“作料”，也就是每句话中间加点什么，增加破译难度。中国汉字的先天优越性也在这里，因为序字倒颠有时些候并影不响解理，可是很多时候并没有落实，还是缺乏战争观念啊。

第二个弱点是操作系统。严格的说，所有旅团级别的自主研发创新成果，基本都是基于windows平台，这些自主成果用在战斗系统上的很少，用在后勤系统的太多太多，令人恐惧，通过无线电波植入个病毒实在是太容易了。这个东西，在国内对抗中很少能用的到。

第三个弱点还是芯片，不是武器系统的专用芯片，而是民转军技术中的东西，强调自主创新，可是弄虚作假、冒充自主创新的东西太多了，这几年，南方反腐集中在科技局，不是没有道理的，国家的科研经费都被骗了。所谓的自主创新，里面的芯片是进口的，电磁波一干扰，后勤系统的大多数管理权限全部要瘫痪。

这三个弱点，主要集中在办公机关和后勤，中国军队的机关臃肿和迟钝是老大难，在抗日战争时期就是如此，残存着农业社会的特征，机关运转不是机器，而是人推人的游戏。

太平久了，不热身，直接和世界一流水平交手，高强度的战争直接开练，疯了。
了解中国军队的，都希望军队出去吓唬吓唬人，或者打打印度，没人敢提议直接和日韩开练。唯一担心的是，印度的这些问题比我们还烂。最适合的对手依旧是越南，因为一开练，美国人肯定会把密码给越南，但不会出动电子战部队和隐形战机，属于低强度对抗。小挫几场，领导们认识到这三个问题，就好了。

当然，以上都是纯军事化观点，外交部是不会同意的。

其实楼主说了三点，在我看来其实也就是一点，即我军C4I系统目前存在的一些问题，楼主所述的三点，其实就是分别对应了C4I系统的信息保密性和系统可靠性（软件+硬件）
（C4代表指挥，控制，通讯，计算机，四个字的英文开头字母均为“C，”所以称“C4”。“I”代表情报。另有“S”代表电子监听；“R”代表侦察。说的直白一些，C4I系统或者C4ISR系统就是现代化的军事信息搜集、指挥控制系统）

如果要说解放军的致命弱点的话，私以为目前最值得警惕的应该是C4I系统目前存在的各种不足以及其可能会遇到的各种人为或者非人为的破坏，楼主所述主要包括了C4I系统的信息保密性和系统可靠性、但是我军目前C4I系统其实还存在通讯有效性（是否能有效传达反馈）、信息准确性（信息是否能有效甄别、重要信息是否能及时发觉）、系统安全性（指针对系统的物理或者软件层面的破坏）等的不足。而以上这几点都是同等总要的，有点类似于“木桶效应”，即短板决定了系统能力的上限。

楼主说的第一点“密码”既是在说通讯保密性。这里就以通讯保密性为例子，说明一下系统各点的同等重要性。
众所周知，就中国的指挥系统而言，很多军事行为都需要请示上级的指令，前线请示军区，军区请示军委，各级往复。这就有了两点基本要求，信息保密性及通讯有效性。

如果要给保密性和有效性进行一个重要性的对比的话，那么，在和平时期以及低强度战争的时期，通讯的保密性略重于有效性，即有些信息即使不能有效传输，也绝对不希望泄露。比如和平时期要派遣小股特种部队对别国的某些目标进行秘密打击的时候，在通讯指挥系统“有可能无法有效联系”和“有可能泄密”之间，一定是宁愿通讯不顺畅，也绝对不能泄密。因为和平时期，一旦泄密出现外交纷争，就可能会在国际上引起波澜，给敌对势力带来优势，置我方于不利。
但是在大规模战争行动中，尤其是对于强势一方而言，通讯的有效性又会略重于其保密性。比如我军指示派遣一个军从A地区进军B地区，在大规模的战争中，宁愿冒着“信息有可能被敌军探查到”的风险，也需要保证“信息一定被我军部队接收到”，也要保证部队能在指定时间内完成布置。因为在大规模战争中，比拼的更多的是实力，即使敌方能接受到我军信息，敌方也需要在指定的时间内在指定地区有能力对我军的行动进行有效阻止才行。在你腾不出手的时候，我突然派一个军去抢你一个师驻守的地盘，就算让你知道了，你又能怎么样？

所以，在不同时期和不同的情况下，C4I的各点性能综合决定了系统的所能发挥的作用的上限。这些性能基本都同等重要，在不同的情况下能够发挥的作用各有不同。系统的短板将会限制并且决定系统能力的上限。

由此，个人认为楼主所述可以归纳成是我军C4I系统目前存在的一些问题，但同时，对于我军C4I系统所存在的不足，楼主所述却并不完全。

这些也从侧面反映了我军的现状，我军正在努力发展成为世界上一只有力的武装力量，但是就目前来看，我军仍然有很多不足，和世界第一的某流氓国的军队尚有一段差距，好在差距虽然依然存在，但是两国两军之间的差距却不再像当年一穷二白的时候那样，可望而不可即了。

[[i] 本帖最后由 开心汤 于 2013-4-24 23:10 编辑 [/i]]

楼主说了很多其实还是一句话，中国军队对现代化战争非常不适应，现代战争的思想都没有

楼主说了很多其实还是一句话，中国军队对现代化战争非常不适应，现代战争的思想都没有
囧，卡了下发了两贴

[[i] 本帖最后由 universitygjq 于 2013-4-24 23:35 编辑 [/i]]

感觉楼主有点危言耸听，既然这么差怎么不见阿妹你看打过来？

几十年不打仗的军队，不可能没有缺点，至于说致命就有点严重了，任何事任何人任何东西只有特定条件才能致命，只要真打起来，那就不是三五天就能结束的，吸取经验，总结教训，一直是我们的宗旨，不犯错就不会有进步，现在的领导人不是看不见，是不付出血的教训，你是不会牢记，有时候暂时的牺牲，是为了以后的胜利。

其实还有个致命弱点就是独生子女政策，现在的独生子女太多了，要是打打仗，很容易造成内部不稳，战斗力不强的问题。虽然年轻人都很热血，但是如果独生子女在军队中占的比例高了，对管理要求很高，特别是需要流血的时候。

楼主基本上说的都是军队软实力方面的不足，但是我认为军队现代化并不是一句话，要一步一步来，什么位置说什么话，迈大了容易扯着蛋，军队这方面问题是很多，但是毕竟基础薄弱、发展时间也短，我们看到的问题，那些军事专家也能看到，能解决早解决了，给国家一点时间，至于出去练练，这不是一句话的事，军队是得练，但不是盲目的练，战争不是你看的那么简单，不要觉得战争才能铸造铁的军队

瞎扯淡的观点，私货太多，一点都不切实际；首先军网和因特网是物理隔绝的这一点你知道不知道？明白什么叫物理隔绝吗？根本不和外网有物理性接触，你还无线电植入病毒是很简单的一件事，科幻电影看多了吧

中国的技术和美国就是有差距 这不是几个人说牛叉就能改变的
唯一改变的只有这个社会 留得住更多的人才
有更长远的计划 就行国足 你懂得
那样才能有发展

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

标题

楼主您还活在无线电时代，如今的情报系统最难的是面对海量信息的人分析，如今是信息量是以前几万年的总合，这必须要告超级计算机进行分析。自信的安全固然重要，但是你要把现代作环境条件给换一换。
当然不是说无线电编码技术就没用，起码潜艇的长波电台还是一直在用并且很好破译。这只能靠严格的操作规则和保密制度保证其安全性。（这最后的反击力量保密级别是最高不能出一分差错）
信息战是多方面的仅仅密码学不能撑起通信安全的一片天，要多方面协同配合才行。破解密码其实只是其中一小环而且是不太重要一环。密码加密在如今加密算法达到动不动128位以上、指纹、虹膜、量子密码等等计算机资源显得力不从心，相当大程度是碰运气。不如寻找对方漏洞来得有效。黑客就这么干的非对称性

致命问题多了去了，但是不是装备问题，而是人的问题，这才是最主要的问题

什么军队都有其弱点，中国军队肯定也有，美国军队就没有，那是不可能的，为什么越战美国会失败！

一帮土匪兵，海湾战争让他们傻了眼，原来仗还可以这么打，高层这才下决心军方不能再做生意了。伊拉克战争，看看张召忠战时点评，什么哪里哪里必然有激烈巷战，美军拿下巴格达必然会损失多少多少人啊，还是旧时战争的土鳖思维。高层对中美双方实际军力差距认识很清楚，看看钓鱼岛，只要美国人发声表态支持日本，中国这边就蔫了，一个屁都不敢放了。只有一帮粪青在那天天YY开战，什么韩战我们打赢了之类的各种YY。要是有把握干掉老米，还用得着一天到晚屁颠屁颠给白宫上贡啊，查查3万亿外汇里面有多少美债就知道了，就他妈视而不见在那YY自己多牛逼。要是能搞定哪怕美军的一个第七舰队，还用得着一天到晚和湾湾那边鸟人磨叽吗。大清早的激动了一点:faint

同意楼上各位的观点，我军多年不打像样的正规战争了，平时最多也就是实弹训练，不可能不存在弱点，临场肯定会遇到很多问题，搞不好都不知道怎么办。更大的问题在于，现在的军人估计没有了当年的信仰，到底为谁而战，值不值得，估计都会怀疑。再加上军事实力其实比欧美差好多，不过自己意淫得貌似挺爽的。

[quote]原帖由 [i]wak2[/i] 于 2013-4-25 14:13 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=90726446&ptid=4979691][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
瞎扯淡的观点，私货太多，一点都不切实际；首先军网和因特网是物理隔绝的这一点你知道不知道？明白什么叫物理隔绝吗？根本不和外网有物理性接触，你还无线电植入病毒是很简单的一件事，科幻电影看多了吧 [/quote]
我以前一直也认为物理隔绝就非常安全了可看了美军的“舒特”攻击系统介绍感觉不是那么简单了。

现在高层都是基本一些老人家，想太太平平过日子没想惹事生非，军队这么带都带傻了！弱点何止这么点啊！

[quote]原帖由 [i]wak2[/i] 于 2013-4-25 14:13 发表 [url=http://174.127.195.171/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=90726446&ptid=4979691][img]http://174.127.195.171/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
瞎扯淡的观点，私货太多，一点都不切实际；首先军网和因特网是物理隔绝的这一点你知道不知道？明白什么叫物理隔绝吗？根本不和外网有物理性接触，你还无线电植入病毒是很简单的一件事，科幻电影看多了吧 [/quote]


其实吧，所谓的“物理隔离”并没有那么神奇。诚然，对于一些科研单位而言，物理隔离是一个很有效的避免外部入侵泄密的方法，因为数据库本身并不需要与外界联通，可以仅仅依靠简单的输入装置输入数据（鼠标、键盘、摄像设备等），所以在数据库的保密上，物理隔离相当的有效。

但是，对于军事的指挥/通讯系统而言，物理隔绝则几乎是一个伪命题。
军事的指挥通讯系统的作用是什么呢？用最简单的说法来解释就是，各个终端给枢纽发送信息（下级部队对上级的请示/情报传达/情况反馈等），同时枢纽也给终端发送信息（上级的指示/作战任务下达/情报传达等）
既然存在信息的传达，那么也就必然存在信息的接收。简而言之，就是军事指挥通讯系统各个终端之间/终端和枢纽之间都存在信息的交换。既然存在信息的交换，那么系统就必然会有其弱点。

首先，对于有线传输而言（军事通讯与您想象的不同，并非完全依靠无线传输）。军网和因特网的物理隔离其实就是把军网建设成一个或多个不与因特网相联通的大型局域网。虽然这样可以使得黑客无法通过因特网而对军网进行攻击。但是这并不代表无法攻击。事实上，如果黑客能够得到与军网相联的终端、或者找到军网的相关网线，那么在有相关设备的情况下，依然有可能对军网中传输的信息进行窃听、拦截或篡改。甚至是进而对整个军网或者是军网的大部分进行攻击。毕竟对于中国这样幅员辽阔的国家而言，要实时监管并保证所有的国防通讯电缆的完好是一项相当困难的事情。相信很多人都在生活中看到过“国防通信电缆”或者是“光缆”的标志吧，其实不少军事通讯网线离普通人并不远，同样的，某种意义上离敌对势力也不是那么遥远。

其次，对于无线传输而言（目前主要是通过无线电即电磁波，未来则可能出现无线光电传输等）。无线传输首先依靠的就是发送和接收装置。以无线为例，在假设无线电本身的发送和接收一定可靠的前提下，无线电存在的风险主要有三：1、敌方可能通过控制我方的接收或发送装置而获取信息或者传输错误信息等。2、无线电本身在传输过程中就存在被敌方干扰和劫获的可能性，并且可能遭遇敌方对要点地区进行的区域性的无线电屏蔽。3、虽然在目前很难使用无线电而对对方的接收装置及接受装置之后的信息分析处理装置进行攻击和控制，但是我们无法保证未来科技一定办不到（没准如今某些国家就能够在某种程度上做到了也不一定）

以上这些可以说是通讯指挥系统本身的固有弱点，可以通过一些方法尽量避免其中的一些问题，但是要靠所谓的“物理隔离”来一劳永逸，恐怕并不现实。

但是从另外一方面来说，对于军事通讯指挥系统而言，绝对的“物理隔离”做不到，却可以做到相对的物理隔离。比如把有线或者无线的通讯的发送系统和接收系统隔离开来（在接收系统被敌方入侵或控制的时候，对于一个联络终端而言，就算“听不见”了，也不至于“乱说话”）。再比如把一些高新武器的控制系统和通讯系统隔离开来，（让终端人员在核实命令之前，保证导弹之类的玩意不至于乱飞。武器的控制权不会因为通讯系统的被入侵而被控制。）等。

所以总的来说，对系统各个终端的内部各个不同功能的部分进行物理隔离在某种程度上能够保证通讯控制系统的安全，但是却绝对不是一个能保证系统绝对安全的办法，况且，事实上也不可能让整个通讯指挥系统绝对的与外界通讯系统“物理隔离”开来。

我个人认为密码技术是以数学为基础的。因此世界上的密码强国基本上也是数学强国。我国的数学基础不弱，比如每年在世界上得数学奥赛冠军的很多，但是人才培养机制有问题，许多数学尖子都去了国外。而俄罗斯在这方面做的比中国好。另外一点就是操作系统了。我的同学是大学某计算机系博士，据他说目前我国的操作系统非常落后。他的学生在国防科大工作，就是研究操作系统的，但是自己做的操作系统稳定性很差，会自己死机。

所以在信息安全上 我国还有很长的路要走